将近150年前的美国地方法院
一个非洲黑人站立在被告席中，背后是窗外斜射进来的午后阳光，从正面可以看到他对比度强烈的扭曲的脸
他站起来举起双手，举起绑住双手的手铐。他蹩脚的大声的一遍一遍的说：give us free
以上，你会以为是悲情的弱者在向文明的强者乞怜么？
还是，你只是看到了一个竭尽所能的抗争者在蹩脚的适应眼前的规则
当那次庭审，年轻的法官，也是虔诚的天主教徒最后声音平静的裁定：女王陛下的拥有权无效
他压抑声调说：我现在下令逮捕雷兹和蒙兹先生
当法庭喧嚣大起，法官几乎怒吼的宣判着：按联邦军事法律，联邦军事法庭判其罪名是贩卖奴隶
这声音穿透法庭的喧闹，穿透连接主机的耳机到达观影者的耳朵时
你是不是也像我一样由衷的情绪激昂了一下
还是，你以为这只是一名英美法庭里的法官在正常的履行职责
说真的，看到那名年轻法官分明带着情绪化的表情，我感觉还真是很爽
让我想起原来看西游记里齐天大圣同志拎着各路宝贝尽情的揍着那些虾兵蟹将时的感觉
你要知道，正义的总是弱小的，孤苦伶仃的总被欺负
由林达的《我也有一个梦想》介绍，搜了本片来看。这个案例太适合拍电影了，而且必须是美国主旋律片：天赋人权、自由平等、三权分立、法治理念、种族平权、州权独立，几乎美国（应该是自由派）的核心理念一个不落全有了，甚至还有教化外来人认同美国文化的段落。
要知道这是个真实的历史事件，当时其实大背景是蓄奴州发展正盛，即使北方的非蓄奴州也普遍歧视黑人，黑人境遇的真正改善，要到70年代的民权运动以后才开始。所以有这么个鲜明的开创案例真不容易，也有足够主旋律电影的资本。换成《斯巴达300勇士》让一群生活在原始集体农庄里的斯巴达人扯着嗓子炫着肌肉大喊自由万岁，实在是太脱离历史太扯淡了。
斯皮尔伯格基本做到尊重史实，很多负面内容也没避讳：譬如大部分人仍然歧视黑人（麦康纳演的律师自己，一开始也认为黑人就是物品），南方蓄奴州分裂情绪严重，总统范布伦一心生怕惹怒南方和西班牙，只想着大事化小，很多非洲的部落首领就是贩奴的帮凶，黑人主角最后没有脱离奴隶的命运，等等。
不过这电影最成功的地方，在于成功地煽情
下了这个电影后，知道了大概情节，于是疯狂地在我所购买的有关美国司法案件的书里找，因为我记得我曾在哪里看过。居然没有记载！
于是想到了林达的书，打开电子书 bingo!
找到了。
看完书，看完电影，已经没有什么可以说的了。
这些天的阅读和思考，讲我对社会发展越来越深地引向了法律。
可以说，美国的社会建设，国家发展，完全是依靠法律的基础建设起来的。
从《勇者无惧》到《换子疑云》，从水门事件到拉链门，都是法律推动着美国的社会进步。
我们可以看到，没有法律，所谓的希望，正义，权利，反腐等等问题是无从谈起的。
当我们有了法律可以依靠，我们前进的脚步将更加坚定，稳固而且有保证。
作者按：在大四的最后一学期，我利用法学院雷老师开设的选修课“法律电影欣赏”看了不少精彩的法律电影，收获很大，也给我大学的最后阶段增添了一份美好的回忆。其中《断锁怒潮》是印象颇深的一部，连同去看电影的，要求苛刻的朋友也发出了感叹。
《断锁怒潮》是由大导演斯皮尔伯格拍摄于1997年的一部大片。影片讲述的是一群被卖为奴隶的非洲黑人，在运输途中起义夺取了运奴船的控制权，但不幸被美国海军给捕住，面临谋杀罪的起诉.最后在两个废奴主义者和一个律师的共同努力下（还包括其他一些人的努力），克服重重困难，通过司法途径帮助黑人们重获自由的故事。
刚看到影片开始部分，也就是奴隶们起义的过程，我还以为这又是一部以暴力和海上冒险来赚取观众钞票的电影，但剧情的发展让总爱急于下结论的我认识到自己又错了！
可以说《断锁怒潮》是一部史诗般的电影，内容丰富精彩，剧情起伏跌宕。电影中你可以看到拥有高尚的无私奉献精神和人道主义精神的废奴主义者和壮观的废奴运动，也可以看到贩奴者的罪恶
看斯皮尔伯格电影最有趣的一点就是，看看他在第几分钟会暴露自己的浪漫主义情怀，这部片子大概在第80分钟，简直是史上最晚，而且从这个角度来说，整部电影非常不斯皮尔伯格，你难以想象他半年前才拍过《侏罗纪公园2》以及半年后拍了《拯救大兵瑞恩》。电影最大的问题还是冗长，虽说剧作本身的价值不错，但是拍摄手法太中规中矩无亮点，演员的表演就算在线，也给人强烈疲惫感，大概这就是大师在爆发前的沉寂吧……
《勇者无惧》爆款！Amistad & 林达
转载请注明网址: https://www.caomindy.cc/detail/id-20711.html
