如果有一天，突然有人带走了你的孩子，说要给孩子们更好的生活，你太穷了，不配拥有自己的孩子，你会怎么做？！
因为排片太少了，原本跟朋友决定不看了，毕竟这个十一月大家的日子都挺灰暗的，这么丧的电影还是不看了吧。但是，影响我改变决定的是看了一篇影评，说原型人物最终是成功地把孩子争取回来了的。我于是跟朋友讲，虽然这票钱无法贡献给原型人物，但去看他的故事，就算是云支持了吧。
有一天，有那么一天，天空晴朗，万里无云，Nikola的老婆带着孩子去讨薪，欠他们两年的薪水和遣散补偿金一直不给
在看完斯尔丹·戈卢博维奇执导的《漫漫寻子路》后，不难发现，该导演始终紧紧围绕关注社会现实题材为主，去进行电影文本的创新与改进。他的四部曲之间有着明确的联系。总体上，同为战争及南斯拉夫解体后所带来的影响，又不同程度上反映了人性的光辉；具体上，“一三”部主题联系紧密，“二四”部结构关系分明。作者有意在四部曲上各自区分，阶段性地表达了其用心及其映射的主旨。而且这四部曲是作者有意根据历史演变而在现时演示的最新现实状态，即具备时间上的内在联系和现实的真实状态的双重性统一。
「一个父亲的寻子之路」为什么不起名为「一个父亲的夺子之路」呢？显然后者更为切题啊，且不论，单说逻辑，尼古拉失业（片中用的“下岗”一词）两年没有拿到工资尾款，全家穷困潦倒，福利机构审核他们没有抚养两个孩子的能力，把孩子“夺走”……我觉得正常不应该是去讨要工资么？缓和的也好，激烈的也罢，这应该是第一要务啊，经济基础决定上层建筑；穷到连自己都活不起了，还养什么孩子啊？而雷人的是，尼古拉却选择“上访”，以穷得只能喝西北风的“金刚之身”去和福利院争孩子
“不怕县官，就怕现管。”
“阎王易见，小鬼难缠。”
打着官腔，要求你按着（对他有利的）规章制度，顺从听话。
一旦你想抗，抵抗，反抗，诉说（对自己有利，本应如此的）规章制度，他就翻脸，说着“本来我想帮你解决的，但是你这样子，什么后果都是你咎由自取。”
——————
最后的底层互相剥削，其他人并不在意你在干嘛，你要干嘛，你去干嘛了。他们只知道自己想要拿走的东西就拿走了。最后找回餐桌，找回一家四口的凳子，象征着生活可以慢慢回归美好吧。。。
——————
最后的希望
塞尔维亚电影《一个父亲的寻子之路》（Otac 2020）大约是想表达贫穷是最大暴政这一主题的，它的政治和社会意义大于电影本身。由于男主角尼古拉的妻子讨薪方式不当，他们的两个孩子被社会福利机构带走。为了要回孩子，尼古拉开启了上访之路。因为贫穷，他无钱坐车，所以他只能步行到达300公里开外的首都贝尔格莱德。尼古拉的惊人之举成了地方报纸的头条，到达首都后，又上了电视台的新闻，这为他要回孩子争得了广泛的社会同情。影片虽然演绎一个好人有好报的故事，但它反映出了塞尔维亚社会的方方面面
漫漫寻子路：一个父亲的寻子之路
转载请注明网址: https://www.caomindy.cc/detail/id-17341.html
