刚刚看了电影《皇室风流史》,讲十八世纪后半丹麦的改革家,正好也是美利坚大革命的同时代。 当然这个电影名字严重误导,重点根本不是皇室风流,而是专制罪恶。那个改革家想法很好,可惜私德不行,结果出毛病,这是一个警示。这就是威廉·劳埃德·加里森那样私德接近完美的重要性(没有人能完美)。因为私德不行公德就很难做到。难得的好电影,结局虽然改革家被专制势力反攻倒算遭到处决,但是还后继有人,充满希望。
看片的时候天气有点冷,凉风阵阵。以为是什么美女配大叔的情欲戏,于是美美的坐下一边吃饭一边看。结果事与愿违,屡屡被北欧的冷冽风格和演员细腻的表演打断,看完都没吃完饭。原本感觉节奏确实慢,但演员的表演功力让我多次停下来细细品味。电影的叙事手法很北欧,简单,冷,细腻。主角的改革注定失败,不是因为他上了皇后,是他单枪匹马,还是一个纯粹的浪漫主义者,以为启蒙主义的理论就可以改变国家。最后他踩着同伴的血上断头台,还摔了一跤,就义全程没有一些我自横刀向天笑的豪迈,只有不停的泪水和鼻涕。这种冷酷的现实处理很有说服力,虽然主角本意是好的,但改变国家需要的可不只是伏尔泰的书和信。主角因为浪漫的改革而死,也因为像兰斯洛特那样浪漫地爱上皇后而死,为如此浪漫的北欧历史感动了一番。
不过有个疑问。启蒙运动这个是后世给当时的思潮冠的名吧,处于当时的人们知道自己在启蒙运动时代吗?就像文艺复兴,不会有人在文艺复兴时代说,这是文艺复兴的思想。同样道理启蒙运动分子会直接说,启蒙思想应该怎样怎样的吗?求鉴定。
皇室风流史:一段风流,竟成一段佳话?
转载请注明网址: https://www.caomindy.cc/detail/id-60235.html