虽然知道这部电影拍的挺早，但是1983年，还是震惊了我。惊讶的不是那时候就拍的如此之好，毕竟斯蒂芬的大名在这，而是那个年代的美国普通人就能够掌握基本的心肺复苏，而且有相关的急救知识。因为就算看现在2016年某网友的评论仍是埋怨小孩的妈妈唐娜不赶紧把孩子送医院。多么可笑！多么搞笑！2016年了，很多的年轻人遇到紧急情况除了送医院是否还有一点点的急救知识？！情况不允许送不了医院呢？国家发达，经济发达不在于多少人开着跑车住着高楼，而在于整个国民的素质。真的希望基础的急救早日是国民的基本素质。
作为一部1983年的美国恐怖片（比我年龄都大）应该给予跨时代的客观评价！与其叫她恐怖片不如叫剧情片的好总共93分钟的电影，用了1/3多的时间来铺垫，这节奏真的是符合该片狂犬病发的节奏啊『该片讲述了一只No作No死的狗和一个No作No死的女人之间事关生死的生命搏斗』他，是一只好奇害死猫的狗，没事非得去追野兔，还追去山洞，结果被一群吸血蝙蝠狂咬，然后回到家等待病发开咬，先后咬死主人及朋友，然后守株待兔等待女主。她，是一个不满婚姻平淡非得红杏出墙一只『丑狗一样男人』的女人
看过史蒂芬金的不少小说，有一个共同的特点就是异常的冗长，但是又不乏味。金显然很懂得该如何营造层层递进的步调，让恐惧元素在书中人的日常起居中渐渐积累，直到结尾几页的爆发颇有震撼力。
这种手法用来写作小说显然极为成功，然而用到电影上却不易讨好，倘若导演不擅长把握小说与电影间的差异，片子便会成为有大量啰嗦铺垫的二流之作。
可惜的是本片就不幸沦为了这样的二流，也难怪有人抱怨看此片必须以快进来完成。其实电影本身并不差，尤其是当你读过原著后再来欣赏，会发现不少看似平淡的片段其实颇有内涵，可以看出在前半部分的无聊中，导演还是破费心机安排了不少与原著相对应的伏笔，但是这些线索都显得太弱太隐蔽，缺乏足够观影耐心和洞察力的观众绝对不易发现。而后半段的对峙始终能紧紧攫住观众的注意力，在极为有限的空间里制造出相当不凡的张力，作为惊悚片来说绝对是成功的。
“忠实原著”本是褒义词，但是坚持这一点并非始终能讨好。金的很多成功改编作品都在原作基础上有大幅度的修改，使得能更适合电影语言来表达，片长并不是问题
剧情：
Donna Trento受良心谴责已和情人断绝关系，可事情还是被丈夫Vic知道，家里蒙上一层乌云。Vic因公出差，Donna与儿子Tad把自己的车开往经常光顾的汽车修理铺修理。修理铺老板养有一只圣伯纳犬叫Cujo，它最近被蝙蝠咬过而性情大变，已咬死了附近一家酒馆的老板，连主人也因此丧命。Donna来到后，被突然出现的狂犬袭击，被困在车内，车子偏偏在这时没了电，而修理铺的位置又很偏僻，来的人很少，双方就这样耗了两天。狭小的空间、闷热的空气、没水没食物，最可怕的是极度的恐惧，两天下来儿子Tad已经非常虚弱，甚至神志不清，需要马上救治。还有就是丈夫Vic打电话回家无人接听，因此怀疑妻子又和情人来往，面对如此一个状况，该怎么办呢？
影评：
剧本出自Stephen King之手，情节虽然简单，连小孩也看得懂，可是气氛的渲染却让人透不过气来，因此本人认为绝对是一部值得推荐的优秀恐怖作品！它也确实得到观众认可，于1987年获葡萄牙奇幻电影节观众评委会奖。Dee Wallace的表演也很到位，她曾在Critters（《魔精》）演出。
详细海报图片：
“狂犬惊魂”1983年的人就会心肺复苏，真的惭愧
转载请注明网址: https://www.caomindy.cc/detail/id-17431.html
