可能是因为按照真实故事改编的缘故，影片没有什么太戏剧化的东西，也不花哨，但平淡中却充满力量。它其实是一部政治题材影片，却没有宣扬哪个国家的伟大，而是道出了简单的道理——人很卑微、脆弱，但正是因为此，当他们为正义、人道、真理做出舍身取义的事就是伟大。
人是个多面体，我们集软弱无能、勇敢机，善与恶智于一身。很多时候其实我们都是在选择如何去做。
看完影片后印象最深的几个地方：
1、暴力血腥的画面配上舒缓的音乐——大概人们不在事件中，总会有悠然的感觉，或者觉得有安宁就会有暴乱，这就是世界，也许这就是某种平衡。
2、满街的黄丝带，人们为祈求被困人员平安所系的美丽事物——很喜欢这一系列画面，清冷街道，配上美丽的黄丝带，负有宗教般色彩的圣洁与美好。而这些祈祷其实是为祝福那些陌生人的，更显示出纯洁高尚。
3、加拿大大使前后的变化，之前是表达愿意为收留人质而死，之后是放任人质死。
影片看后启示是感谢那些向善的人，愿我能如他们。
六个人能逃出升天是一种幸运，意外随时可能发生，以后出去玩的时候可以作为逃生参考。
首先，积极的心态。带大眼镜的那个男人起初特别不配合，觉得没希望。没有任何计划会万无一失，总会有各种各样的风险，这种时刻，有总比没有好。作为计划的执行者，遵守规则，尽人事，听天命。
其次，淡定。看电影的时候，我会试着体验自己是六人之一的时候，感觉我应该会很怂，完全没有演技。没准还没过安检，我就自己招了。越是这种时候，越不是捉急、害怕的时候啊。
再次，语言。我觉得以后出去玩的时候，就该学学当地的语言。就算学不会高深的，至少也要学学吃饭、坐车、看病一类的，以备不时之需。
看完之后，觉得那六个人都很棒，经历过这么大的危机之后，仍然选择回到外交工作中，很有勇气与意志。不知他们是否都已看透生死。
这是一部典型的讨巧之作。讨巧必然导致平庸，因为电影不再是导演为了满足自己拍着爽的，而是拍给“那些人”——奥斯卡评委、目标观众（长着眼的中产阶级）看的，因此没有自撸（“fuck yourself”）时的陶醉，想的都是怎么把“他们”伺候舒服了，自然就拍不出那股“劲儿”来。
这电影的讨巧之处很多，首先就表现在宣传美国的主旋律意识形态。其实美国最主的主旋律还不是个人英雄主义和爱国主义，而是牢不可破的家庭观念。比如美国总统辩论，候选人一上来先不是介绍自己的政见，而是要说自己结婚几年、有几个孩子。所以闹了一通的人质危机，其实都是背景，真正要传递的信息是主角从一个吃中餐外卖的loner分居男到最后变成了和妻子深情相拥的顾家好男人——简而言之，这一切不是为了拯救人质，而是为了拯救家庭。在这方面走得最远的当数《2012》：整出一个世界末日来，就是为了能让夫妻俩和好如初。
然后就是讨好莱坞的欢喜了。近几年向电影工业本身致敬（或者说献媚）的电影还真不少：例如昆汀的《无耻混蛋》、斯科塞斯的《雨果》和去年奥斯卡最佳影片《艺术家》
我觉得有必要收回并纠正自己从前对美国人的一些看法，比如简单、纯良，至少好莱坞不是这样的。去年把最佳外语片颁给了《一次别离》，今年就用《Argo》重拳回击——伊朗，那里依然是地狱。
单纯说电影本身，精彩度还是尤为可观的。阿Ben演的是一个生活有点狼狈的CIA探员，因为忙于工作，与妻子分居，十岁的儿子对他的态度也有点敷衍和冷漠。不过他并不是最不幸的美国人，千里之外的德黑兰，他的外交官同胞被伊斯兰暴民强行带走，只有六个人幸运地从后门溜走，躲进了加拿大大使馆。
后面的情节是刺激的老套：孤单英雄把对妻儿的爱写在临行前的明信片上，然后毅然只身犯险。在整个过程中，他胆大心细，比他代表的美国政府还有责任感。当然还得有那么点幸运——我坐飞机的次数较少，所以看了这部电影才知道，原来飞机在跑道上的滑行速度这么快，根本是汽车无法企及的。
不过还有一个疑问，为什么追飞机的汽车不强行并线，用肉身挡住飞机呢，为什么不朝飞机开枪呢？受到干扰后飞机也许就无法正常起飞，其余的人就可以上去一举抓住该死的美国佬
影评的都需要四百字了。 好的
“逃离德黑兰”《Argo》的電影任務
转载请注明网址: https://www.caomindy.cc/detail/id-9094.html
