这部影片很真实，很吸引我。
《甲午风云》影片展现甲午海战这一历史事件，悲壮地歌颂了海军将领邓世昌，水兵王国成等英雄们威武不屈的英雄气概，深刻地揭露了帝国主义者的侵略本质和清廷的昏庸腐朽。
1894年，蓄谋侵华已久的日本帝国在中国领海内肆意挑衅、制造事端。北洋大臣李鸿章及其亲信“济远"号管带方伯谦等主张求和。日寇击沉中国商船，以“致远”号管带邓世昌为代表的爱国官兵和威海百姓，坚决要求对日作战，但邓两次请战均遭李拒绝，并因揭露方伯谦而被革职。日寇不宣而战，李鸿章被迫起用邓世昌。
老电影《甲午风云》拍摄于上世纪中叶，那个时候中国史学界对甲午海战的认识还存在不少误区。甲午战争作为中国近代史充斥着最多扑朔迷离谣言的一段历史，很多真相长时间不为人所知。但随着现代历史学家认识的逐步开阔，甲午战争很多假象也被翻案。
《甲午风云》老电影几处重要的与史实不符的地方：
一、水师提督丁汝昌在定远舰被砸伤
在黄海大战开战五分钟的时候，一发炮弹就把主舰定远舰的信号索具和舰桥打坏，偏巧水师提督丁汝昌就在舰桥上。这个镜头在《甲午风云》也有所展现
我一直都存疑着一个问题，因为自己内心的信念舍身取义慷慨赴死的人，能不能算得上民族英雄？或者，更简单的一个问题就是，在抵御外辱中虽然做到以身殉国却打了败仗的军人，算不算民族英雄？就比如两个甲子也就是120年之前的同一个甲午年，在那发生于威海刘公岛海面上、被称为人类历史上第一次铁甲船大海战的中日甲午战争中，那个在历史记忆中被定格在为国请命捐躯画面上的北洋舰队致远号管带邓世昌，他算不算得上民族英雄？
在我的理解里，所谓民族英雄应该是为国家为人民抵御了外辱入侵、报国安邦起码不是打败仗的人物才能担当得起的。今晚连续看了央视六套两部关于中日甲午海战的电影，虽然一直不怎么喜欢这种带有沉重悲惨话题的电影，却不知为何也能不眨一眼不漏一处从头至尾地把影片看完，无论是拍摄于半个世纪之前的老电影，还是不到两年前上映的新电影。我想之所以如此，可能有个看起来既矮穷搓又高大上的原因——给自己普及普及历史知识又让自己从中去反思反思点什么，这是因为从中日甲午海战给两个国家的历史进程带来的影响进行反思
写完《甲午大海战》的影评（http://movie.douban.com/review/5657249/），发现1962年拍的《甲午风云》居然能拿到7.5的分数，就又看了一遍，希望能对比一下这仅有的两部以甲午战争为题材的电影。
哪知看了十几分钟，就对其失去了兴趣，于是关上了画面，听完了余下的部分。这当然是一部五分不能多的电影，但是此时此刻再看它，还是激发了我很多的想法，所以也算不上后悔。
与《甲午大海战》对比，单从电影角度来说，还是《甲午风云》更成功。《甲午风云》中虽然同样有些细节的错误，甚至还有很多臆想的剧情，但他的人物不平板、叙事也有些起伏，加上传统的拍摄技法和京剧式的配乐，观感还是不错的。况且那时候还不流行感情戏，所以也不会让人有累赘的感觉。
之所以这是一部五分不能多的电影，是因为这部革命时期的电影因为其发展的历史阶段而形成了很多硬伤。那个时候的电影是这样的，要有阶级斗争、人民才是英雄的革命史观，要清楚地划分敌我，要发挥主观能动性。因为那个时代的电影都是那样的，所以这部电影其实并不用看。但它又是如此的典型，所以看看也无妨。
给四星是稍微有点高了（实际我觉得值三星半），但是冲着以下三点原因，再加半颗星：
1、爱国电影，价值观很正
2、演员等非常敬业，演出了哪个历史时期中国人民的“样子”
3、1964年的老电影，具有历史价值。值得回顾。
出生于1997年，但我永远无法忘记1894年9月17日午时打响的那场震惊世界的海上战争。时至今日，每每回想起来，我仿佛都能听到大东沟上空的隆隆炮声，嗅到从烟囱冒出一直飘散到历史尽头的团团黑烟，看到战舰交错白刃相向（文学手法，甲午海战应该是没有白刃战的），尝到不止于苦涩的黄海海水
这部影片很真实，很吸引我。
《甲午风云》影片展现甲午海战这一历史事件，悲壮地歌颂了海军将领邓世昌，水兵王国成等英雄们威武不屈的英雄气概，深刻地揭露了帝国主义者的侵略本质和清廷的昏庸腐朽。
1894年，蓄谋侵华已久的日本帝国在中国领海内肆意挑衅、制造事端。北洋大臣李鸿章及其亲信“济远"号管带方伯谦等主张求和。日寇击沉中国商船，以“致远”号管带邓世昌为代表的爱国官兵和威海百姓，坚决要求对日作战，但邓两次请战均遭李拒绝，并因揭露方伯谦而被革职。日寇不宣而战，李鸿章被迫起用邓世昌。
《甲午风云》中央六套的流金岁月里 李默然说
转载请注明网址: https://www.caomindy.cc/detail/id-22000.html
