通过具有倾向性的叙述——从院方视角进入故事，度过实打实的灾后五日，我们更容易共情Pou，而不是和看来无知却自信，因此强势得讨厌的年轻女检察官一样做个局外天降正义人。
脱离剧情细想，明明两位检察官的立场反而是我们看片是通常会持有的立场：他们自身经历失去、共情死者家属的悲苦、最后基于程序正义为了个体申诉。平时的我们不也坚信“任何人都没有权力决定任何人的生死”。
整个故事在探讨：无法靠“正义”判断是非的时候，是否“参与”决定了我们的立场。
但真正决定所谓是非的人
1.最应该受到谴责的应该是政府，在这么大的灾难面前拖延、不作为，可以说这次上千人的死亡大部分是由于政府的问题所导致的，有救援人员就因为政府不命令所以不敢动，明明有很多机会可以救更多人，看的让人很心塞，结果到头来都是医生和病人来承担了。
2.关于安娜医生，我想说的是这就是一个无解的问题，在高强度并且环境极度恶劣的情况下，别说五天，一个小时我们大多数人都撑不下去，在这种条件下人的绝望可以被放大无数倍，你说她该怎么做决定，首先人家留到最后才走，试问有几个人才能做到
不讨论医学伦理和法律问题这些大话题，想说说两个我觉得不错的细节：
（1）在州检察长关于起诉布医生的新闻发布会上说错了两个词，一个是把“LifeCare”说成了“LakeSide”，还有一个是把咪达唑仑说成了一个错误单词。咪达唑仑是医学用词，非医学相关人士很少接触说错也情有可原。但是LifeCare一个这么简单的单词，而且和涉事主体的服务类型相关度这么高，在这个案子已经算是最受关注的案子的情况下，居然还能说错，给我的感觉是这个检察长并没有对这个案子真的那么上心。而且这肯定不是口误
Thinking out of the box and looking at the bigger picture —— is the trial for a doctor justifiable when the whole scheme for disaster responding is in absence: no one’s in charge, everything’s in utter chaos, and the fire of hope recedes in every single individual’s mind. We need to look at the bigger picture and determine who’s to blame, not trapped by the framework created by someone with power.
“医院五日”无罪但依旧有责
转载请注明网址: https://www.caomindy.cc/detail/id-3657.html
